Tegucigalpa. En un movimiento que expertos califican de «jaque mate a la competitividad», Honduras se encamina hacia el abismo de la inseguridad jurídica total. Tras su salida del principal tribunal de disputas inversionista-Estado, el país ahora amenaza con eliminar la última red de protección para capitales extranjeros: el arbitraje comercial doméstico. ¿El resultado? Una tormenta perfecta que ahuyenta inversiones, congela el desarrollo y coloca a la nación en la lista negra de los mercados globales.
El Retiro del CIADI
En agosto de 2024, Honduras concretó su salida del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), tras acumular 15 demandas de inversionistas por miles de millones de dólares. Este organismo, adscrito al Banco Mundial, era el principal escudo para resolver disputas entre Estados y empresas. La decisión —impulsada por un fallo histórico contra las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE)— dejó al país en una posición vulnerable: un panel del CIADI rechazó los argumentos hondureños en la demanda de $10.700 millones interpuesta por Honduras Próspera Inc., tras la anulación retroactiva de la ley que permitía estas «ciudades autónomas» privadas .
La segunda estocada: el Artículo 31
Mientras el polvo del CIADI aún no se asienta, el gobierno —a través de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE)— impulsa la eliminación del Artículo 31 de la Ley de Conciliación y Arbitraje. Este artículo es la única puerta legal que permite al Estado someter controversias comerciales a arbitraje nacional con inversionistas privados. Su derogación, advierte Liliana Sánchez Ortega, presidenta de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial, sería «la segunda estocada y el jaque mate a la competitividad«.
La paradoja jurídica
-
Vacío de protección internacional:
Al abandonar el CIADI, Honduras perdió acceso a árbitros especializados en disputas complejas de inversión. Pero la eliminación del arbitraje doméstico dejaría a los inversionistas sin recurso alguno frente a conflictos con el Estado. Como señala Sánchez Ortega, esto obligaría a acudir a tribunales «Ad-hoc con personas no especializadas» —los llamados «centros silvestres»— donde no existen garantías de imparcialidad ni expertise técnico. -
Tratados comerciales: bombas de tiempo:
Honduras mantiene ocho tratados bilaterales de inversión que incluyen cláusulas de arbitraje. Al carecer de mecanismos internos e internacionales creíbles, cualquier disputa derivada de estos acuerdos podría resolverse en instancias sin estándares reconocidos, aumentando el riesgo de fallos arbitrarios o sesgados. -
Préstamos Internacionales en Juego:
La presidenta del arbitraje continental alerta sobre un peligro mayor: las cláusulas de créditos con organismos financieros internacionales exigen mecanismos de arbitraje. Sin el CIADI ni una ley local que lo sustituya, Honduras incumpliría condiciones esenciales para acceder a financiamiento, ahondando su crisis fiscal.
Impacto económico tangible:
-
Fuga de Capitales: Inversionistas preguntan «¿dónde está la seguridad para mi dinero?» antes de inyectar capital. Hoy, Honduras ya ostenta una calificación crediticia «B» —nivel especulativo— precisamente por su debilidad institucional en resolución de disputas.
-
Costo del Conflicto ZEDE: La demanda de Honduras Próspera por $10.700 millones equivale al 66% del presupuesto nacional anual. De prosperar, drenaría las ya frágiles arcas del Estado.
-
Paralelo Regional Preocupante: Honduras se une a Bolivia y Venezuela como los únicos países de América que rechazan la jurisdicción del CIADI. Ambos figuran entre las economías con menor captación de inversión extranjera directa en la región.
Reflexión final: ¿soberanía o aislamiento?
El gobierno justifica su salida del CIADI como defensa de la soberanía ante reclamos «neo-coloniales» —como el modelo de ZEDE, comparado por analistas con los «enclaves bananeros del siglo XX». Sin embargo, la eliminación del arbitraje doméstico sugiere una ruta más radical: la renuncia total a mecanismos predecibles para resolver conflictos con inversionistas.
Como advierten estudios del Center for Sustainable Investment de Columbia, citados en los documentos analizados: los sistemas de arbitraje no son perfectos, pero su ausencia «aumenta los costos de regular economías» y «reduce el espacio de política» para países en desarrollo. Honduras podría terminar atrapada en su propia red: buscando proteger su soberanía, sacrifica las herramientas que garantizan su inserción en la economía global.
«¿Hacia dónde se quiere ir? ¿Qué tipo de inversión quieren traer a Honduras?»
— Liliana Sánchez Ortega, Presidenta de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial.
La respuesta, hoy, parece escrita en el muro: inversiones de alto riesgo, corto plazo y bajo valor agregado. El jaque mate no es solo a la competitividad, sino al futuro mismo del desarrollo hondureño
